«Одинцовская неделя» / Пётр Коротецкий
11 декабря на одном из Интернет-порталов была размещена статья, в которой описывалось нападение на девушку, произошедшее в Одинцово. Во второй части заметки содержался комментарий пресс-секретаря УВД Одинцовского района, майора милиции Леонида Геворгиза. Оказалось, что «комментарий» содержит ряд, скажем так, неточностей.
Данный текст прокомментировал начальник штаба Одинцовского УВД, подполковник милиции Сергей Маляров:
«В опубликованном материале описывается ситуация, когда девушка обратилась к сотрудникам патрульно-постовой службы с просьбой задержать грабителя, напавшего на нее, и получила отказ.
Я полагаю, что вся эта ситуация — чистейшей воды вымысел. Такого по определению произойти не могло. Наряды ППС регулярно инструктируются руководством УВД, в их отношении проводятся негласные проверки, и факт нереагирования на сообщение о совершенном преступлении я полностью исключаю.
Кроме того, сотрудники милиции за образцовое выполнение своих служебных обязанностей премируются. В этом же конкретном случае была прямая заинтересованность наряда ППС раскрыть преступление по «горячим следам», поскольку, и они это прекрасно понимают, должное служебное рвение не осталось бы без внимания со стороны руководства. Однозначно была бы объявлена благодарность и, скорее всего, все сотрудники получили бы денежную премию.
В силу этих обстоятельств факт нереагирования на сообщение о преступлении руководство УВД исключает. О надуманности ситуации также свидетельствует и факт отсутствия даты и времени совершения преступления.
Если продолжить анализировать материал, то совершенно непонятно, почему пострадавшая, подвергнувшись нападению на Можайском шоссе у дома № 79 (территория обслуживания 1-го городского отдела милиции) поехала во 2-й ГОМ, который находится гораздо дальше. Из текста следует, что она хотела как можно скорее подать заявление. Но тогда ее действия абсолютно нелогичны. К тому же я не думаю, что дежурный 2-го городского отдела милиции отказал бы ей в регистрации заявления. Такое отношение к должностным обязанностям очень строго наказывается, вплоть до увольнения из органов внутренних дел»…
О своём так называемом «комментарии к тексту» рассказал и Леонид Геворгиз:
«Действительно, накануне выхода материала я встречался с журналисткой, но не с Алесей Квасновой, значащейся автором текста, а с Нурией Кильмаматовой.
И мы не говорили об этом конкретном случае. Девушка в общих чертах хотела узнать, где и как можно подать заявление о преступлении.
К тому же больше половины того, что приведено в тексте, я не говорил. Это добавления автора, непонятно почему приписанные мне. А некоторые фразы я попросту не мог сказать, так как они в корне неверны.
К примеру, при получении талона уведомления ни в какой книге заявитель не расписывается. В какой такой книге гражданин должен расписаться, я даже представления не имею. Ничего подобного нет и никогда не было. У нас есть книжка талонов уведомления. После оформления заявления корешок талона остается в УВД, а сам талон выдается лицу, непосредственно обратившемуся в органы внутренних дел с заявлением. Также сообщение о преступлении регистрируется в КУСП (книге учета сообщений о происшествиях). В ней фиксируются все заявления, поступающие непосредственно от граждан, либо же переданные по телефону. Запись в КУСП осуществляет начальник дежурной смены или оперативный дежурный, либо же помощник оперативного дежурного.
Заявление о том, что если правонарушение повлекло за собой колото-резаные раны или черепно-мозговые травмы, то в этом случае уголовное дело открывается автоматически, также неверно. В медучреждениях есть соответствующие журналы, где отражается диагноз обратившегося гражданина. Касательно телесных повреждений различной степени тяжести, включая приведенные выше примеры, то уточняется, как именно они были получены. Если после обработки всей имеющейся информации (включая опрос пострадавшего) становится очевидно, что против гражданина были совершены противоправные действия, то в этом случае (и ни в каком другом) принимается процессуальное решение о возбуждении или же невозбуждении уголовного дела. Во втором случае также выносится процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела».
