О чекизме
Кажется, я уже писала про то, что сюжет "Нефти-2" как-то плавно и почти незаметно для меня сместился с равоноудаленных от нефтИ олигархов на равноприблежнных силовиков .
Если серьезно — тема "чекизма" занимает все большее место.
Понятно, что многие разговоры теперь посвящены этому, и — вот — любопытное, из последнего.
Понятно, что обсуждая тему, от "37-го" — причем, не в календарном, а в символическом и даже системном прочтении — не уйти.
Говорим, к примеру, о масштабах доносительства.
Напоминаю, что из людей выбивали чудовищные до нелепости и нелепые до чудовищности признания. И доносы. И примеры привожу, недавно, кстати, упомянутые кем-то в ЖЖ, про способы получения подобных признаний — когда череп сжимали железным кольцом, опускали человека
в ванну с кислотами — и еще какие-то средневековые ужасы, не говоря уже о пытках бессонницей, голодом и жаждой.
Собеседник соглашается:
— Да, было. Никто и не спорит. Но вот любопытно, каким вам представляется соотношение между доносами, выбитыми таким образом и добровольными. Совершенно добровольными. В том числе, анонимными.
Аккуратно предполагаю паритет.
Собеседник улыбается невесело.
— Ответ неверный. Действительное соотношение примерно 5 к 95. Иными словами, масштабы добровольного доносительства удручают. И в ту пору, и, увы, позже.
Дальше гворим о том, что вина за такую деформацию общественного сознания (понимаем ведь, что в Росии постулат "доносчику -первый кнут" исторически был чрезвычайно силен во всех слоях общества) лежит на власти. То есть — как ни крути — "во всем виноваты чекисты"
О том, что страшные "пять процентов", касались, по большей части, тех дел, которые сейчас принято называть резонансными. Потому — до сих пор на слуху. Еще, кстати, и потому, что люди, прошедшие через пыточные камеры, о своем горьком опыте рассказывают, не таясь, а "добровольные доброжелатели" — собственные откровения не афишируют. А спецслужбы — понятное дело — осведомителей не сдают. Независимо ни от чего.
Разве что — радикально меняется политическая воля.
Вспоминаем с неизбежностью "подвиг" Бакатина.
И люстрационную лихорадку Прибалтики и Восточной Европы.
Собеседник интересуется:
Вы, кстати, никогда не задумывались, почему даже в годы самого безграничного либерализма в России, когда к власти — едва ли не абсолютной тогда — пришли самые радикальные демократы, на люстрации почти никто не настаивал? А если кто-то из совсем уж психопатических персонажей и заикался, то — совершенно точно — никто всерьез не поддержал? И даже не обсудил, так, чтобы всерьез? А ведь разоблачения тогда были в большой политической моде.
Задумалась.
Пишет Marina Yudenich http://marina-yudenich.livejournal.com/222150.html