Пишет Виктор Алкснис (v_alksnis) http://v-alksnis.livejournal.com/18267.html#cutid1
Я не отношусь к поклонникам творчества Александра Исаевича и вряд ли могу согласиться с оценками его литературного наследия, как величайшего достижения русской литературы 20 века. Да, это был талантливый человек. Да, это был сложный человек со сложной судьбой. Но закончил свою жизнь он весьма трагически — практически в забвении. Невзирая на все сегодняшние высокопоставленные соболезнования и некрологи.
Думаю, что в конце своей 90-летней жизни он осознал, что он и его творчество были использованы в грязных политических целях. Ведь именно поэтому он был тогда на слуху, именно поэтому ему вручали Нобелевскую премию, именно поэтому его цитировали все мировые СМИ. Но когда дело было сделано и «империя зла» уничтожена, в том числе и при его участии, он стал неинтересен на Западе. Он вернулся в Россию и тут выяснилось, что и российским властям он не нужен, поскольку зачастую говорил властям предержащим не очень приятные вещи.
И он сразу перестал быть «кумиром миллионов».
Александр Исаевич был крайне наивным человеком, поскольку считал, что слово сильнее власти. И надо признать, что его «бодался теленок с дубом» объективно характеризует сложившуюся ситуацию.
Таким же наивным был и другой советский диссидент, которого, так же как и Солженицына, использовали в грязных политических целях — Андрей Дмитриевич Сахаров. И я помню, как в 1989 году с изумлением слушал реплики «р-р-радикальных демократов» — членов Межрегиональной депутатской группы Съезда народных депутатов СССР по поводу «выжившего из ума академика».
И в чем-то жизненный финал двух кумиров советской интеллигенции 70-80 годов оказался схож.
Мавр сделал свое дело, мавр может уходить…
ПОДЕЛИТЕСЬ НОВОСТЬЮ:
