Иногда кажется, что в вопросах ЖКХ разных точек зрения больше, чем на солидном научном консилиуме. Как разобраться, какие из них ближе к истине, если не путем сравнения, столкновения разных мнений?
Есть анекдот, как поссорились два друга. Один в пылу спора обозвал другого дураком, тот возмутился, и началось: это я-то дурак? Тогда ты баран! Это я-то баран? Тогда ты козел! Это я-то козел? Тогда ты дерьмо! Это я-то дерьмо? Тогда ты… ты… и на дерьмо-то не похож! Это я-то не похож?…
Хочется надеяться, что после смеха друзья помирились. А как мы спорим и отстаиваем свою точку зрения? Если взглянуть на разные ток-шоу, сразу становится ясно, что культуры спора у нас нет. Перебивают друг друга, не дают закончить мысль, злоупотребляют отведенным временем. Если человек оспаривает точку зрения, оппонент переходит на личности или какие-то его действия в прошлом — и вот уже поиск истины, тема спора забыты и близится «драка».
Наверное, психологи профессионально объяснят это чувством незащищенности, нападением, для обороны, неприятием чужого мнения, потерей взаимоуважения и т.д., но главное, это не сближает нас, что сегодня необходимо для всех разумных людей, т.к. истина рождается в споре, а не в склоке!
Как-то я пробовал устыдить женщину, бросившую в лицо местному депутату, что у него нет совести. Обвинение ничем не предварялось и обосновывалось лишь его должностью — все такие! В голосе была злость и уверенность в правоте. Попытки сказать, что надо бы как-то объяснить это, получили отпор. Она объявила, что у нее есть свое мнение и она вправе его высказать! Пришлось в назидание тут же придумать ей обвинение и неприятный «ярлык». Сколько было возмущений: это сначала надо доказать, как Вы смеете и т.д.
Она поняла, что попалась, услышав про «свое мнение» и «право его высказывать», но остановиться уже не могла. Неужели лишь на себе мы можем по¬чувствовать несправедливость и устыдиться уже не способны? Неужели мы не можем отличить невежливость, хамство и право иметь собственное мнение и высказаться? По отношению к ЖКХ подобное поведение не редкость. Чего можно «добиться» от противоположной стороны подобным образом?
В Интернет-форумах срываются на хамство так, что читать противно. Если вести себя так или как эта женщина, ничего хорошего не выйдет. Еще можно понять и простить, когда в процессе спора кого-то захлестнули эмоции, но когда с этого начинается спор, его надо сразу прекращать.
Зачем задавать вопрос, когда уже есть и ответ, и обвинение, спрашивать не «у», а «с» кого-то? Зачем говорить то, что обижает оппонента, даже если так думаешь? Эти методы используют не особо разборчивые в средствах люди при недостатке аргументов, поднимая свой рейтинг, как у Шукшина — «Срезал!».
Но нужно не только уметь сдерживаться. Мы начинаем спорить без учета того, что задать вопрос быстрее, чем ответить, не оценив знаний оппонента, не договорившись о теме, критериях, понятиях, каких спорщиков и за что лишать слова или даже удалять и т.д. И мы «скачем» по темам, спор превращается в обычную болтовню, все устают, что ведет к непониманию и обидам.
Уважительно спорить могут лишь адекватные люди, которых среди жите¬лей большинство, но, как всегда, одна искра — и всё! Обычно это чье-то требование в тоне прокурора «от имени народа» в разрез аргументов и попыток раз¬веять сомнения. Всё сводится к «верю — не верю». Хорошо, что люди не верят, но неправильно, что не готовы слушать и возражать. И даже при готовности слушать, возражать надо аргументирован¬но, а для этого надо владеть темой.
Противостоять неверию могла бы прозрачность информации, но сейчас даже требование об ее раскрытии не поможет. Не все могут прочитать бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, да и прочтут — опять не поверят, т.к. не та подготовка. Объяснить же каждому «по-простому» нереально.
Что же касается, например, привлечения при аварии «левого» экскаватора за наличный расчет для ускорения работ, то ни один директор ни по одному закону этих тайн не раскроет. Нельзя производство подгонять под закон, надо создавать условия и законы, удобные производству. Но пока этого нет, такое положение может быть почвой для злоупотреблений.
Многие препоны можно снять в до¬говоре управления, но для этого нужно, чтобы со стороны собственников над вопросом работали грамотные, подготовленные юристы и экономисты, а в «переговорщики», точнее в «требовальщики» пока рвутся лишь те, о которых только что шла речь. Так что без самоорганизации, инициативы и желания жителей сделать тоже ничего невозможно.
Мир меняется. Раньше основой всего была сила. Кто подчинил, заставил, захватил, тот выжил, навязал свои условия, получил блага. Но развитие пошло таким образом, что теперь любое противостояние в любой сфере наносит обеим сторонам больший урон, чем потери от уступок друг другу. Прагматизм берет верх. Даже в международных отношениях антагонистические державы вынуждены договариваться, принимать аргументы противной стороны, приспосабливаться к сосуществованию. Начинается эра компромиссов, а мы?
Вести споры в каких-либо рамках, изучить, как добиваться своего правовым путем, через депутатов, соблюдая закон, мы даже не пробуем. Видимо,.не способны. Основа всех требований — должно быть только по-нашему! Неужели наш удел «Манежка» и бунт «бессмысленный и беспощадный»? Но это путь по крови. Может, все-таки как-то иначе? Хватит уже стране таких испытаний.
Так мы никогда ни к чему не придем и не договоримся, что, собственно, и происходит. Но есть шанс поменять под¬ход: изолировать «кликуш», найти специалистов, которым верят люди, определить вопросы и аргументы, которые всех убедят, дать время управляющей компании подготовиться, организовать небольшие рабочие группы, встречи, позвать депутатов. Начать можно со страниц газеты, приводя на один и тот же вопрос в разных колонках разные суждения и аргументы — решайте, кто прав!
Не надо выяснять, кто на что «…не похож», на это уже нет времени. Мы испытываем на себе схожие проблемы, и пора не ждать помощи, а действовать. Пять-семь лет, указанных Президентом, для ряда домов и объектов наступят на¬много раньше, и все в ЖКХ об этом знают. Что тогда? Придет помощь — примем, а если нет? Пока мы заняты борьбой нанайских мальчиков, все ветшает и время уходит. Не хотелось бы, чтобы эти слова вспомнили лишь потом.
.
.
ПОДЕЛИТЕСЬ НОВОСТЬЮ:
