Одинцово в соц сетях:

Юридическая УЩЕРБинка

Опубликовано: 31.10.2009 в 04:57

Автор:

Категории: Новости

Тэги: ,

В конце марта мэр Москвы Юрий Лужков жахнул по Подмосковью из всех информационных орудий. На этот раз поводом стал конфликт вокруг застройки окрестностей города Щербинка, что находится в Подольском районе. Московский мэр высказался в том духе, что напрасно, мол, Подмосковье чинит препятствия Москве — земля в Щербинке наша, московская, и мы там будем строить социальные объекты.

На прошедшем в здании Правительства Московской области брифинге для журналистов оппонентами московскому мэру выступили сразу три женщины, юристы по профессии. Историю вопроса пояснили Лариса РЯБЧЕНКО (представитель Московской областной Думы), Наталья ВЕСЕЛЬНИЦКАЯ (представитель губернатора Подмосковья Бориса ГРОМОВА) и Наталья МИТУСОВА (представитель администрации Подольского района).  Поясняли, кстати, на пути в зал судебных заседаний, поскольку вопрос о землях  близ Щербинки до сих пор оспаривается в суде.

А началось всё так: в 1987 году  ЦК КПСС и Совет Министров СССР решили построить комплекс зданий, включая жилой район и социально-культурные объекты для МВТУ им. Баумана. Планировалось создать школу инженеров специального типа. С согласия Мособлисполкома было решено выделить 312 га земли в Подольском районе и передать их Минвузу СССР для строительства комплекса. В постановлении ЦК КПСС генеральным подрядчиком и генеральным проектировщиком был назван Мосгорисполком. В связи с этим Москве и Московской области было поручено после согласования проекта на строительство рассмотреть границы этого комплекса и при необходимости решить вопрос о выделении дополнительных прилегающих территорий для развития инфраструктуры МВТУ. Но в стране начался затяжной кризис, ассигнования выделены не были, строительство комплекса не началось. Остановилось и делопроизводство. Было решение Московского областного Совета о выделении земли Минвузу для строительства с описанием границ, которые Министерство образования СССР намеревалось занять. Но решения остались на бумаге. Надо сказать, что в те времена существовал двухступенчатый порядок передачи земель в подобных случаях — прежний собственник территории издаёт постановление о передаче, новый — о её приёме. Так сказать, помолвка и затем уже свадьба. Так вот, свадьбы в данном случае не было, Москва территорию в свой состав не приняла. Не было такого законодательного акта и последующего шлейфа документов — как развивать территорию, транспортное обеспечение, социальную инфраструктуру, как взимать налоги. Всем этим по-прежнему занималась Московская область. Никаких действий по руководству территориями, которые выделялись для строительства Минвузу, Москва не осуществляла.

За двадцать лет утекло немало воды. Отпала причина выделения данного земельного участка — «Бауманку» теперь там строить никто не собирается. Не существует, разумеется, и федерального ведомства, которому должны были принадлежать объекты — Министерства образования СССР, и город Москва вряд ли имеет юридические права на преемственность по отношению к этому учреждению.

Земли сельскохозяйственного назначения, которые должны были быть изъяты у совхоза «Заветы Ильича», остались у прежнего собственника. Совхоз указом Президента РФ был преобразован в АООТ, затем в ЗАО, впоследствии — в агрофирму «Федюково», которая использовала данную территорию в сельскохозяйственных целях. Никаких документов по приёмке или передаче данных территорий Москве нет, в кадастровом балансе Московской области они числятся как земли сельхозназначения, и перевода в другую категорию не происходило.

Но самое главное — никто за это время не изменял границ города Москвы. Существует документ  1984 года, который устанавливает городскую черту, и в этом постановлении Совмина РСФСР  территория, которая ныне почему-то именуется спорной, не описана. С тех пор никаких изменений Совмином РСФСР в закон не вносилось. В 1993 году полномочия высшего законодательного органа перешли к Совету Федерации, но и он решений ни по изменению черты города Москвы, ни по её границам с Московской областью не принимал.

Мало того, правительство Москвы попало в неловкую ситуацию. В 2007-м году было обращение первого заместителя мэра Москвы Владимира РЕСИНА к властям Подмосковья с просьбой о выделении земельных участков на той же самой территории для строительства жилья военнослужащим. В нём чёрным по белому испрашиваются земли ПОДОЛЬСКОГО РАЙОНА. Что является фактически признанием собственника, ведь если эти земли московские — зачем их сызнова просить? Но просьбу губернатор Подмосковья  и Московская областная Дума удовлетворили. Дома были построены Москвой, но факт строительства не означает изменения границ субъектов Федерации. Москва, к примеру, немало жилья строит в Чечне, но от этого кварталы Грозного не становятся московскими кварталами.

Тем не менее журналистов  продолжают уверять, что вопрос решён множеством судов в пользу Москвы. Про множество судов — чистая правда, были суды, и до сих пор идут, но отнюдь не по поводу границ или принадлежности территории. Потому что нет такого суда в России, который мог бы изменить границы субъектов Федерации и передать территорию одного — другому. Подобные решения вправе принимать лишь Совет Федерации.

Вот, собственно, потому и понадобились  Москве информационные пушки, потому и начался обстрел.  Дело подаётся так, что на данной земле столица намерена строить жильё для военнослужащих, для студенческих семей, для детей-сирот и так далее, а ей в этом деле пытаются помешать, вставить палки в колёса.

Но вне привязки к территории города Москвы это звучит несколько странно. Возникает ощущение, что все эти общественные реверансы и навязчивые намёки на высокий социальный статус намечаемого строительства имеют целью заретушировать юридическую несостоятельность доводов о принадлежности данной земли. Самих москвичей, правда, не провести — недаром слышны мнения, что областная Щербинка заявляется под социальную застройку параллельно тому, как территория самой Москвы успешно идёт под коммерческую.

Однако палки в колёса социальным проектам ставить никто не намерен. Ведь область согласилась на строительство в интересах Министерства обороны, вряд ли последуют возражения и по поводу иных социально значимых проектов. Если они, конечно, будут согласованы в установленном законом порядке, без политики и популистского барабанного боя. Юристы, представляющие интересы Московской области, заметили, что подобные конфликты вполне разрешимы вообще без всяких судов, если стороны будут заинтересованы в успешном преодолении возникающих проблем, а не в нагнетании политических страстей.

Комментарии

Комментарии